Мухетдинов признался, что полигамия в мусульманской умме имеет разнузданный характер

Напомню, что речь идёт о фетве, которая желала узаконить многоженство. Я не буду здесь повторяться о (в буквальном смысле карикатурных) оправданиях муфтьëв Всея Руси. О них можно прочитать здесь:

Тут надо сказать, что фетва не продержалась и недели. Общественный резонанс был настолько осуждающий, что ДУМ молниеносно отозвало свою похотливую фетву назад:

На это сразу же отреагировал в своем тг депутат Константин Малофеев:

«Правильно, [что ДУМ РФ] не видит смысла [вступать в полемику по поводу фетвы]. Выводы, судя по всему, сделаны, и межнациональный мир в России больше не подвергнется провокациям. Инцидент исчерпан»

А вот член совета по правам человека при президенте РФ Кирилл Кабанов хоть и удовлетворен отменой фетвы, но реакцией общественности на это остался недоволен:

«Новость о том, что совет улемов ДУМ РФ все-таки отозвал фетву (разрешение) на многоженство, среди многих вызвала уж слишком сильно позитивную реакцию. А с чего вдруг такой оптимизм? Как будто мы в одночасье победили всех исламистов-радикалов и сторонников международного терроризма».

Он же считает, что «думские провокаторы намеренно провели относительно успешную антироссийскую информационную акцию и в очередной раз „продемонстрировали“ своим радикально настроенным последователям и сторонникам (братьям-исламистам) как внутри нашей страны, так и за рубежом, что „кафирская“ власть в России их „притесняет“».

Но мы не об этом. Мы об оправданиях муфтиев :

Круче всех оправдался Дамир Мухетдинов:

«Те, кто хочет подобные никахи заключать, их продолжат заключать. Для этого не нужны ни загсы, ни фетвы»

Мухетдинов уверен, что «есть фетва или нет, это никак не отменяет и не регламентирует кораническую норму о допустимости многоженства».

Я прошу внимательно прочитать его речь:

«Авторы фетвы, ее разработчики преследовали цель упорядочить эту ситуацию, но ошиблись с названием фетвы. Надо было назвать ее не „Проблематика многоженства“, а „Запрещение многоженства для тех, кто не соблюдает определенные правила“. По-другому ее надо было назвать. Потому что они (авторы заключения — прим. авт.) как раз и настаивают на том, что многоженство и те формы, которые оно сейчас приобрело, носят разнузданный характер. Потому что все люди, которые используют эту кораническую норму, пренебрегают основными, базовыми, ключевыми постулатами Корана. А это достичь справедливого отношения к возможным потенциальным женам и, соответственно, к детям. И вот они, желая лучшего для участи женщин и детей, понимая, что эти браки очень распространены на Северном Кавказе, подготовили заключение».

«В повестке дня вопрос есть. Приходят недобросовестные люди, особенно молодые, которые считают, что брак — это вот как сходил в кино на свиданку. Или заменяют понятие никаха какими-то суррогатными гражданскими формами сожительства. Или просто заводят любовницу… И вот они попытались все вот это регламентировать в рамках коранического послания, в рамках того, как это имеет место в исламском шариате. Но манипуляторы сделали акценты на совершенно противоположных вещах. И поэтому, как выразился Шамиль хазрат Аляудинов, смысла дискутировать, полемизировать нет. Те, кто хочет подобные никахи заключать, их продолжат заключать. Для этого не нужны ни загсы, ни фетвы, ни какие-либо циркуляры. А те, кто сторонился многоженства, а их абсолютное, тотальное большинство, также и продолжат сторониться этого вопроса», — указал Мухетдинов.

Это он о ком? О правоверных примерных семьянинах? ?￰ﾟﾘﾁ?

О тех, кого он ставил в пример русским мужчинам? Вот в голос смеюсь, честное слово.

А потому как человек существо слабое и очень подвержен всякого рода искушениям, но пытаться накинуть на *лядство религиозный покров это либо не от большого ума, либо ,наоборот , очень продуманный ход.

«Так или иначе, дозволенность многоженства прописана в Коране, и совет улемов ДУМ РФ пересмотреть или отменить это дозволение не может, подчеркнул Мухетдинов,—Это точно так же, если бы они сказали, что теперь можете пятикратный намаз не читать. Они же это не могут сказать. И даже если скажут, это все равно не будет работать».

Послушайте, у нас в Ветхом Завете тоже нечто подобное описано, но почему-то у нас никто не считает верным следовать устаревшим канонам семейного бытия. Человечество развивается, вместе с технологиями развиваются и понятия о высокой морали. Не стоит натягивать древние указания на современное бытие. Ибо в наше время совсем не важно, какой рукой ты моешь зад, ибо есть всевозможные средства гигиены , а ешь ты ложкой. Почему-то православные служители Церкви не пытаются вогнать свою паству назад в средневековье, а если бы и посмел кто, то общественность бы высмеяла подобных.

Религия должна нести миру заботу о душе и высокую мораль, ту, которая сложилась у многовекового Государства с его семейными ценностями. А не пытаться натянуть макет плоскости на трех китах на глобус.

Читаем внимательно дальше речь Мухетдинова:

«Прокуратура влезла, потому что, как я понимаю, было на нее оказано давление с разных сторон, многочисленные письма. Как эти браки, никахи, регулируются с точки зрения светского законодательства — это большой вопрос к законодателям, юристам. Вообще, открыли очень интересную тему для дискуссии: как рассматривать любые иные формы брака. Вот люди живут гражданским браком. И тоже могут быть случаи, когда у человека есть официальная жена, а он еще там с кем-то сожительствует. Надо обращать на это внимание органам государственной власти, опеки и привлекать таких людей к ответственности, как предлагают некоторые депутаты Госдумы. Если вы будете преследовать многоженцев, значит, надо преследовать и всех тех, которые нарушают церковные законы… Или, например, обет безбрачия. Он нарушает понятие традиционной семьи, где написано, что должен быть муж и должна быть жена. А если ты добровольно принимаешь выбор вообще не сочетаться браком никак?! Тебя должны за это наказать или наказать только тех, кто хочет вторую жену взять? А кто вообще не хочет взять ни одной?»

Видали, куда посягнул? ?

Это надо же так смешать коричневое с теплым)))Мало того, он также как и Гайнутдин намеренно игнорирует Семейный кодекс РФ)))).

Продолжаем:

«И задача именно регламентировать, ограничить, запретить подобные многочисленные браки. Чтобы убрать спекуляцию, похоть и вот эти все элементы, которые мы как имамы вынуждены наблюдать, когда для молодых людей брак — это вот что-то такое поверхностное. Пришел к мулле в мечеть, никах прочитал — и все, ты имеешь право для сексуальных отношений. А кто-то, спокойный человек, который не заморачивается религиозными нормами, просто заводит на стороне любовницу. Примерно то же самое, только для одного одна норма, для другого — другая. И задача была ограничить вот эти подобные практики. Чтобы они не ассоциировались с исламом, Кораном, не прикрывались исламской нормой шариата», — добавил представитель ДУМ РФ.

Вот только тот, кто завел любовницу не бежит к священнику за оправданием блуда, почувствуй разницу, Мухетдинов. Для таких блудников существует порицание общества. Общества, семейная мораль которого прописана в семейном кодексе нашей страны.

Вся эта попытка оправдаться, подменяя понятия, гроша ломаного не стоит. А то, что Мухетдинов признался в разнузданном характере всех этих вторых-третьих-четвертых никяхов—-так это не великая тайна. Может быть, всяким муллам стоит брать не мзду в руки, а Семейный кодекс РФ? И будет вам счастье. А то глядишь, таким макаром и до наложниц недалеко)))

А по мне, и эта фетва, и другие провокационные заявления этих проДУМанцев направлены на раскол общества внутри страны. И в первую очередь они опираются на радикализированные элементы.

Практически все их заявления идут против конституционного строя, правил, законов России.

Очень точно высказался на этот счёт Кирилл Кабанов:

«Мы с коллегами, с правоохранителями спорили, что при определенном понимании уголовный состав, по нашему мнению, есть. Дело в том, что, когда любые представители по религиозному или национальному признаку призывают не исполнять Конституцию, законы, менять их под законы религиозные — это на самом деле подмена конституционного строя. Тем более когда мы говорим о нашем государстве. Это любой юрист скажет, что были попытки именно такого характера. Тем более это не первые попытки. Я считаю, что вообще в светской стране, которой является Россия, не может быть ни исламского, ни иудейского, ни христианского банкинга, ни бизнеса по законам шариата, ни тем более браков. Следующий этап — это шариатские суды. Они уже работают фактически, есть в закрытом режиме, существуют в общинах, диаспорах. Это очень опасно. Потому я могу сказать, что ни к чему хорошему, тем более к укреплению наших многонациональных сложившихся отношений, это не приводит.

Самое главное у радикалов — создать фон, что Россия является врагом ислама, что неправда. У России есть российский ислам с традиционно устоявшимися традициями. Есть сложившиеся отношениями между христианами, исламом, мусульманами, иудеями. Это существует уже много-много-много веков. И попытка изменить это привела к кавказской войне, к чеченской войне. История была страшная, до сих пор не закончилась.

Наши коллеги, друзья в Беларуси говорят: «У нас живут все — белорусские таджики, белорусские узбеки, белорусские евреи, белорусские поляки. Они все белорусские, они живут в Беларуси». Вот и у нас должны быть российские. И никакого другого варианта быть не может. Потому что мы живем в едином Русском мире. А Русский мир объединяет всех. Это очень важно. Вообще этот вопрос раньше не стоял, но сейчас он специально искусственно поднимается, чтобы дестабилизировать внутриполитическую обстановку в стране. С учетом того, что у нас огромное количество радикалов, которые к нам приехали из стран Средней Азии, Закавказья, такие провокации как раз являются для них формированием враждебных настроений и дополнительной агрессии.

Я не занимаюсь политической демагогией. Есть закон, есть Конституция. Там все написано. Вопрос в том, что ДУМ занимается демагогией. Это не позиция. Оно занимается противоправной демагогией и подменой понятий. Конституция и закон написаны для того, чтобы были стабильные отношения в обществе, в разных конфессиях, разных национальных группах. Для этого единые правила игры принимаются. Конституция принималась всеми, единым голосованием. Всеми! И все должны ее соблюдать, вне зависимости от религии. Не может быть исключительных религий, и не может быть исключительных людей по религиозному, национальному признаку.»

И здесь я его поддерживаю.

Всем добра. 

Территория эгоцентризма 

Источник